甜豉油炒烏冬

　　一名大學教師，從教21年，10篇論文被指抄襲，其間職稱從講師晉升到了教授，並調入了另一所大學。近日，這則舉報重慶師範大學政治學院教授張世友論文“從講師一路抄襲到教授”的網帖，在互聯網上引起了大量關註。（4月29日《中國青年報》）
　　綜合網友的舉報、記者的採訪和張世友本人的辯解，筆者認為，張世友在職稱路上構成論文抄襲、學術不端行為，應該是沒有太大疑問的了。在事實面前，張世友的辯解顯然是蒼白無力的，也是最為蹩腳的：“沒有公開發表，不構成抄不抄襲的問題”；時代不同，學術規範要求不同，當時這樣的情況很普遍，等等。說了等於沒說，甚至不說更好。
　　難道我們參考引用了別人的觀點、成果，可以不註明，堂而皇之成為自己的東西嗎？難道一篇文章可以沒有自己的獨立觀點而僅僅是別人觀點的湊合？誠然，開展學術研究，撰寫學術論文，參考、借鑒、引用他人的學術成果、學術觀點，是科學研究本身的需要，也是學術界的普遍做法。但是，我們不可以拿別人的東西當自己的東西，把別人的孩子說成是自己的孩子。我們參考、借鑒、引用的目的，是為了更好地說明問題，為了給自己的觀點提供前提，提供支持，更重要的是提出自己的獨創性觀點，在別人研究的基礎上再創新再前進。否則，學術研究，抄來抄去，沒有原創，沒有發展，沒有創新，還有意義嗎？
　　張世友為什麼能“從講師一路抄到教授”，靠抄襲他人論文成果而順利晉升為教授，而且是破格晉升？由此向人們提出了學術成果評審鑒定機制問題。張世友靠抄襲論文，發表了大量論文，獲得了成果獎，得到了學術榮譽，撈到了教授職稱。這不但是張世友個人的學術腐敗、學術不端問題，而且也確確實實給當前的學術評審機制重重地打了一記耳光。
　　學術刊物在決定刊發作者論文、成果時是否對文章的真實性、原創性進行了認真嚴格的審查？否則，為什麼抄襲的文章能夠發表出來？成果評審委員會的專家們是如何評審成果的？對申報者的學術成果是否進行了嚴格審查和學術不端檢測？職稱評審的評委們又是如何評定職稱的？學術水平、學術能力，到底是看數量還是看質量，是看刊物影響還是看文章本身？對於申報者的成果材料到底進行過成果審查和學術不端檢測沒有？
　　總之，張世友論文抄襲被舉報，給我們的學術評審機制再一次敲響了警鐘，我們確實應該好好地、認真地反思一下，目前的這種評審機制是不是科學，是不是合理，是不是客觀公正？假如，專家們在審查論文、評審成果、評定職稱時，能夠認真地、負責任地、仔細地審查每一篇論文和每一項成果的真實性、原創性，進行真假甄別和學術檢測，還會有被抄襲論文發表，被抄襲成果獲獎，甚至靠抄襲破格得到教授職稱嗎？
　　文/劉運喜　　（原標題：“一路抄襲”當反思學術評審機制）